Постановление суда № 67466257, 30.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А. №22-ц/796/8349/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний №757/4111/13-ц

У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судової експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Так, стаття 293 ЦПК містить перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, указаною правовою нормою не передбачена можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПКвідповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Також, можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, враховуючи положення процесуального закону, а також те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, слід дійти висновку про те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року разом з матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судової експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції разом з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: