Постановление суда № 67458315, 22.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10373/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/840/17 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ДП КДКА Волинської області та зобов'язання закрити провадження, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду із-за повторної неявки в судове засідання позивача.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач просить її скасувати як таку, що постановлена з порушення норм процесуального права та без урахування всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Проте повністю з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16 березня 2017 року, про що сторони повідомлялися належним чином по причині його зайнятості в іншій справі як захисника обвинуваченого (а. с. 84-87).

16 березня 2017 року розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2017 року у звязку із поданням позивачем до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 88-93).

20 квітня 2017 року до суду першої інстанції надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції та відкладення її розгляду. При цьому, позивач зазначав, що розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є доцільним із-за віддаленості його місця проживання від місця знаходження суду, у якому розглядається цей спір (а. с. 94 - 95).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання проводиться в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань.

З матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання позивача судом першої інстанції не розглядалось і відповідна ухвала, якою б вирішувалось питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не постановлялась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції було порушено вимоги норм процесуального права, а саме без вирішення питання про участь позивача за його клопотанням у судовому засіданні в режимі відеоконференції, було вирішено залишити його позовну заяву без розгляду із-за повторної неявки в судове засідання, то оскаржувана ухвала суду, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року в даній справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді