№ 67456535, 27.06.2017, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/805/17

Провадження № 3/674/206/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонерки,

-за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року в ході проведення обшуку домогосподарства гр. ОСОБА_2, що розташоване в м. Дунаївці по вул. Нижній 12, Хмельницької області, остання на своїй земельній ділянці незаконно вирощувала 10 рослин, які згідно висновку експерта №684 від 14.06.2017 року відносяться до рослин виду "мак снотворний", чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №606986, матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017240140000361 від 07 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, доведена.

Відповідно до ст. 34 КУпАПобставинами, які помякшують відповідальність правопорушниці суд, вважає, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно дост. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно ст.ст.23,33 КУпАПпри призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та є пенсіонером, її характеристику, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст.221,283,284 КУпАПта на підставі ст. 106-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) грн.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; кодза ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук