Постановление суда № 67445826, 22.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/22624/14-ц

Провадження №2-зз/521/20/17

УХВАЛА

про самовідвід головуючого судді

22 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними.

Підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні ст.ст. 20, 21 ЦПК України. В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема суддя, зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Під головуванням судді Плавича І.В. розглядається інша цивільна справа №521/7293/16-ц за позовом ТОВ «Група компаній «Главстрой» до ОСОБА_7, ТОВ «УніКредітЛізінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою утвердження довіри до суду, а також нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, яка визначена ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Плавича І.В. при розгляді заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/