Постановление суда № 67443709, 29.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9564/17

Провадження №1-кп/127/980/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів Старинщук О.В., Бойка В.М.,

за участю :

секретаря Сташко В.С.,

сторони обвинувачення: прокурора Чабана С.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000017 від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Чабану С.В. з підстав, недовіри йому та порушення його права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та порушення права на захист, оскільки він підписував процесуальні документи у присутності іншого захисника, який був залучений на одну процесуальну дію.

Захисник ОСОБА_5 вважав заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору обгрунтованою та просив її задоволити з підстав, що його не було повідомлено про закінчення досудового розслідування.

Прокурор Чабан С.В. заперечував проти задоволення відводу та заяву про відвід вважає не обгрунтованою та безпідставною, оскільки адвокат ОСОБА_6 був повідомлений через слідчого про завершення досудового розслідування.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 щодо заяви обвинуваченого заперечував та просив відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Суд, дослідивши клопотання захисника, матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України передбачено перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному провадженні.

У своєму письмовому клопотанні про відвід прокурору обвинувачений ОСОБА_1 не навів переконливих підстав, через наявність яких прокурор Чабан С.В. не може приймати участі у даному кримінальному провадженні. Його право на захист порушено не було, під час проведення процесуальної дії було забезпечено участь захисника.

Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Чабану С.В. є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, та суд не вбачає правових підстав для відводу прокурору.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Чабану С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: