Постановление суда № 67440258, 27.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 752/11689/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8236/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс» ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визначення договору недійсним в частині,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у зв'язку із порушенням правил підсудності, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року направлялася на адресу ОСОБА_4 разом із судовою повісткою-повідомленням та отримана останньою 23 серпня 2016 року, проте апеляційну скаргу подано лише 22 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

У апеляційній скарзі, представник ОСОБА_4 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте не зазначає у зв'язку із чим зазначений строк був пропущений.

За таких обставин протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: