№ 67435607, 29.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2348/17

3/405/746/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 226997 від 27.04.2017 року ОСОБА_1 27.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Шевченка, 14 в м. Кропивницькому, перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул..Шевченка, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) від 18.05.2017 року а.с.10, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5).

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 27.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив лівий розворот по вул.. Шевченка, 14 в м. Кропивницькому, та, здаючи заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «LEXUS ES 250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул..Шевченка, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Письмові заперечення ОСОБА_1 своєї вини, що містяться в його поясненнях, суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, оскільки всі його доводи спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, з матеріалів справи, зокрема пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та механізму механічних пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що зіткнення сталося, коли обидва автомобілі рухались, при цьому ОСОБА_1 рухався заднім ходом. Зауважень та заперечень від ОСОБА_1 щодо схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортних засобів в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко