№ 67433168, 21.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13344/17

Провадження № 3/761/3419/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Антрацит Ворошиловградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Салютна, буд.15, оф.38 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий, березень 2016 року на загальну суму 702334,00 грн., в тому чисті за лютий 2016 року на суму 438702,00 грн., за березень 2016 року 263632,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила, посилаючись на оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017 року № НОМЕР_1 у Окружному адміністративному суді м.Києва, що підтверджується ухвалою суду від 16.06.2017 року в справі № 826/7658/17.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Салютна, буд.15, оф.38 допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, суд вважає, що факт оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017 року № НОМЕР_1 у Окружному адміністративному суді м.Києва не спростовує обставин, встановлених у акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України від 28.03.2017 року № 121/26-15-14-04-03/40208669, а також не виключає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: