Постановление суда № 67431633, 26.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15181/16-к

Провадження №: 1-кп/752/217/17

У Х В А Л А

26.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:

головуючого судді Рудика І.В.,

при секретарі Трегубовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Андрущенко О.А.,

захисників Глоби К.В., Левковець А.Ю.,

Дульського О.Л., Войченка С.В., Савченко А.М.

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

В ході судового розгялду за кримінальним провадженням № 42016110350000075 по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Під час судового засідання до суду звернувся захисник Дульський О.Л. із заявою про відвід прокуророві Андрущенко О.А., з підстав, що прокурором допущено дві неявки в судове засідання, що стало причиною для відкладення проведення судових засідань, що в свою чергу затягує проведення судового розгляду та викликає сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор зазначив, що дійсно пропустив два судових засідань, проте, як він вважає, з поважних причин, а саме у зв'язку із зайнятістю в слуханні інших кримінальних проваджень, атому просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, з урахуванням їх позіцій, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до приписів ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, серед яких відсутня така підстава, як неявка прокурора у судове засідання.

Одночасно, захисником Дульським О.Л. та стороною захисту не надано суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід. Обставини на які посилається захисник, як підстави відводу, не є і іншими обставинами, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора і відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Андрущенко О.А.,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Рудик