№ 67429978, 23.06.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2076/17

Провадження 3/524/1749/17

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2017 рокуСуддяАвтозаводського районного судум. Кременчука Полтавської областіОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.03.2017 року близько 18:00 год. у м. Кременчук по вул. 50 років СРСР, 29, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.

У судові засідання 18.04.2017 року, 10.05.2017 року, 01.06.2017 року, 13.06.2017 рок, 20.06.2017 року та 23.06.2017 року ОСОБА_2 не зявився, про дату розгляду повідомлявся. Згідно довідки громадської організації «Сім доріг» з 28.03.2017 року перебуває на реабілітації.

Проте, є підстави вважати, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, його представник адвокат ОСОБА_3, був повідомлений про розгляд справи 01.06.2017 року, 13.06.2017 року, просив судове засідання відкласти через зайнятість в інших справах. 20.06.2017 року в судове засідання він зявився. 23.06.17 року у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків. Проте, таку процесуальну поведінку суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.

Інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ОСОБА_4 у судове засідання 23.06.2017 року не зявилася, про дату розгляду справи повідомлялася.

На доказ порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, суду наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. На відеозапису видно, що у приміщенні наркодиспансеру на пропозицію лікаря ОСОБА_2 проходть обстеження «Алкотестером» на предмет алкогольного спяніння, проте відмовляється від проходження обстеження на стан наркотичного спяніння пояснюючи це тим, що «не вбачає в цьому необхідності».

З матеріалів справи також вбачається, що судами неодноразово розглядалися протоколи порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, зокрема у 2016-2017 роках, що підтверджується копіями постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 року та постанов Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2017 року.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВД України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстр. в Мінюсті України 11.11.2015 року №1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обовязковим.

За таких обставин суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Платiжнi реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Рахунок отримувача 31215256700001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавськоїобласті через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: