Постановление суда № 67429115, 22.06.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6609/17

Провадження № 2/369/3015/17

УХВАЛА

Іменем України

22.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся дотЛазарчук ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

22 червня 2017 року позивачем подано клопотання про забезпечення доказів через канцелярію суду, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса оригінали , або належним чином завірені копії :

1)Договору купівлі-продажу на домоволодіння зареєстрований в реєстрі за №462 від

21.02.2013року , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОСОБА_3.

2)Договору купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за №464 від

21.02.2013року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Ч.1 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках,коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть у часть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Ч. 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які суд вимагає, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування у приватного нотаріуса належним чином завірені копії :

Договору купівлі-продажу на домоволодіння зареєстрований в реєстрі за №462 від

21.02.2014року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Договору купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за №464 від

21.02.2014року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко