Решение № 67427839, 23.06.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/281/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить по уточнюючій позовній заяві стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZRLWRU04880001 від 04.11.2011 в сумі 16085 грн. 37 коп., із них: 14843 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1242 грн. 16 коп. - штрафи та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 04.11.2011 відповідачеві по кредитному договору №ZRLWRU04880001 від 04.11.2011 було видано кредит у розмірі 6786 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 01.12.2016 становить 28987 грн. 80 коп.. Рішенням п. д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014 по справі №370/2014 було стягнуто з відповідача за кредитним договором №ZRLWRU04880001 від 04.11.2011 заборгованість у розмірі 15351 грн. 82 коп., а тому на даний час стягненню підлягає заборгованість в сумі 16085 грн. 37 коп..

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують. Погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №ZRLWRU04880001 від 04.11.2011 ( підписана заява 04.11.2011 відповідачем разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві) було надано відповідачеві строковий кредит в розмірі 6786 грн. 00 грн. на строк 24 місяці з 04.11.2011 по 03.11.2013 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 1.5.25. передбачено за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, умовами та правилами відповідач повинен сплатити банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості. Пунктом 2.4.5.1. встановлено, що в разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості ( а. с. 12-14).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов”язків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов”язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики.

За рішенням п. д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014 по справі №370/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZRLWRU04880001 від 04.11.2011 в сумі 15351 грн. 82 коп., із них: 6786 грн. – заборгованість за кредитом; 8 грн. 64 коп. – заборгованість по процентах за користування кредитом; 2185 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5164 грн. 95 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 1207 грн. 23 коп. – штрафи.

Згідно з ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В п. 17 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз’яснив, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Заборгованість по кредитному договору в сумі 16085 грн. 37 коп., із них: 14843 грн. 21 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 1242 грн. 16 коп. – штраф, яка обрахована за вирахуванням суми, що стягнута за рішенням п. д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014 по справі №370/2014, підтверджується копією розрахунку по рахунку ОСОБА_1 та копією вказаного рішення п. д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».

Оскільки, відповідачкою не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору №ZRLWRU04880001 від 04.11.2011 , суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп., який відповідно до ст.88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором №ZRLWRU04880001 від 04.11.2011 в сумі 16085 грн. 37 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код 14360570) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.