Постановление суда № 67421064, 27.06.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3675/17

Провадження №1-кс/751/1531/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

з участю: слідчої ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 12017270000000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказує, що 23.06.2017 було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4, в ході якого останній підтвердив свої покази, надані в ході його допиту в якості підозрюваного та продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення на місцевості, а саме біля ями на пустирі, розташованому на околиці с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, прилеглій території, а також у господарстві за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Шаповаловка, вул. С. Русової, буд. 62. В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пластикову ємкість з прозорою рідиною, яка зі слів підозрюваного являється електролітом, яким він обливав труп ОСОБА_6; металеве шило з кільцем, яке згідно показів ОСОБА_5, являється знаряддям скоєння вбивства ОСОБА_7; пару кросівок чорного кольору, які згідно показів ОСОБА_5 були вдягнуті на ньому під час вчинення вбивства. Всі вищевказані речі належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5

Також, досудовим слідством встановлено, що вилучена в ході слідчого експерименту пластикова ємність з прозорою рідиною (електролітом), використовувалась для обливання трупів з метою їх знищення, а отже являється засобом вчинення кримінального правопорушення. Вилучені в ході слідчого експерименту пара кросівок чорного кольору, були взуті на підозрюваному під час вчинення кримінальних правопорушень, а отже могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вилучене в ході слідчого експерименту металеве шило з кільцем являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення. З наведено існує необхідність дослідження всіх вищевказаних вилучених речей в ході проведення відповідних судових експертиз.

Таким чином, вилучені речі мають доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, будуть використані при проведенні судових експертиз, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення.

В судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані, як речові докази по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98-100, 167, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилученні 23.06.2017, в ході слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля ями на пустирі, розташованому на околиці с. Шаповалівка Чернігівська область, Борзнянський район, вул. Русової Софії, буд. 62, прилеглій території, в господарстві за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Шаповалівка, вул. С. Русової, буд. 62, а саме: пластикову ємкість з прозорою рідиною, металеве шило з кільцем, пару кросівок чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач