Приговор № 67413088, 27.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2698/17

пр.№ 1-кп/464/212/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С а б а д а ш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаний, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ПП «Укрриба», раніше судимий, в останнє 26.08.05. Сихівським районним судом м.Львова за 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 22.05.10. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора Васьківа Б.Я., захисника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20 травня 2015 року о 04.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в приміщенні квартири № 8, що на вул.Вернадського, 26 у м.Львові, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спала, відповідно не спостерігала за своїм майном, таємно викрав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном у формі тризуба, загальною вагою 17,16 г вартістю 17000 грн. Після цього, обвинувачений з місця вчинення злочину з викраденим втік, а в подальшому викрадені золоті вироби здав у ломбард «Скарбниця», що по вул.Князя Романа, 7 в м.Львові.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 19 травня 2015 року о 12.00 год. зустрівся з потерпілою в кафе, де разом розпивали алкогольні напої. Ввечері він запросив її до себе додому в квартиру № 8, що на вул.Вернадського, 26 у м.Львові. Там вони продовжили вживати спиртне. Він просив у потерпілої грошей, однак остання відповіла, що немає грошей. Вже 20 травня 2015 року о 04.00 год. він таємно викрав з шиї сплячої потерпілої золотий ланцюжок, який одразу здав в ломбард та отримав за нього 5000 грн., які витратив на власні потреби. Ствердив, що коли потерпіла повернеться із-за кордону, то відшкодує заподіяну шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та те, що має на утриманні малолітню дочку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даного кримінального провадження. Направила суду заяву про розгляд даного провадження у її відсутності. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимості, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, щиро покаявся, має на меті відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: золотий ланцюжок, який потерпіла викупила з ломбарду та який зберігається у неї, - слід залишити потерпілій ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1.періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: золотий ланцюжок, який потерпіла викупила з ломбарду та який зберігається у неї, - залишити потерпілій ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі 17600 грн., які були внесені ОСОБА_6 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий