Постановление суда № 67409180, 26.07.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1811/2012

Справа № 2п/0529/31/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Єрмоленко Н.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року, яке заявник отримав 20.06.2012 року, задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ Приватбанкстягнуто заборгованість за кредитом в сумі 77690,29 грн. та судові витрати.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи і тому не зміг належним чином захистити свої права, крім того, вважає, що судом невірно застосовано закон при винесенні рішення та не враховані деякі обставини, що мають суттєве значення для постановлення законного рішення.

Заявник ОСОБА_2М . та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги. Крім того, ОСОБА_3 суду пояснив, що в рахунок боргу за кредитним договором, Банк забрав у нього автомобіль Фіат, який реалізував за 104000грн., але при винесенні рішення ця обставина не була врахована.

Представник ПАТ КБ Приватбанк до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що є всі необхідні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 , ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 08.08.2012 року в 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: