Решение № 67404152, 21.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017

Справа №910/8667/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маз Трейд" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 108 027,09 грн., за участю представників позивача – Гупти Суміт, довіреність №1206-2 від 12.06.2017 року, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 106 036,25грн. основного боргу та 3% річних в сумі 1 990,84 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов’язань з оплати вартості поставлених запчастин за договором № МТ-1802-1 на поставку товару від 18.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.06.2017 року.

21.06.2017 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині штрафних санкцій, в якому він просив суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1664,21 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 21.06.2017 року не з’явився, відзив на позов не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЗ ТРЕЙД" в особі його філії Станція технічного обслуговування автобусів (далі – постачальник) та Комунальним підприємством "Київпастранс" (далі – покупець) було укладено договір № МТ-1802-1 на поставку товару (далі – договір), згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити автозапчастини в асортименті, (надалі іменується «товар») відповідно до рахунків-фактур та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору номенклатура, асортимент та кількість товару вказана у рахунках-фактурах та видаткових накладних, що додаються на кожну партію відпущеного товару.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки за товар, що постачається, проводяться в національній валюті України шляхом перерахунку грошей на розрахунковий рахунок постачальника включно з ПДВ в строк, вказаний в рахунку-фактурі, що видається постачальником покупцю на кожну партію поставленого товару. В разі відсутності в рахунку-фактурі строку оплати, оплата здійснюється и строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання товару покупцем. Підтведженням дати отримання товару покупцем є видаткова накладна на дану партію товару, яка є невід’ємною частиною договору.

Поясненнями позивача, видатковими накладними №3105 від 02.11.2016 року на суму 53 488,00 грн., №3132 від 03.11.2016 року на суму 26 740,00 грн, № 3229 від 09.11.2016 року на суму 2 720,00 грн., №3254 від 11.11.2016 року на суму 18 560,00 грн., №3322 від 17.11.2016 року на суму 21 779,00 грн., а також актами звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2016 року та 14.04.2017 року, які підписані та належним чином завірені сторонами та містяться в матеріалах справи, підтверджуються ті обставини, що позивачем було здійснено поставку товару на суму 123 287,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у 106 036,25 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 106 036,25 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних підлягає задоволенню у розмірі 1 764,21 грн. за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2; код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗ ТРЕЙД" (03151, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 72; код 37848938) 106 036 (сто шість тисяч тридцять шість) грн. 25 коп. основного боргу, 1 764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) 21 коп. 3 % річних та 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 03 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.06.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна