Решение № 6740320, 20.11.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 2315 / 2009 рік

З А О Ч Н Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20  листопада  2009 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі  -  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  комунального підприємства  “Чугуївтепло”  до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем  надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу по місцю його мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, однак,  своєчасно  не сплачує  за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 рік має заборгованість в розмірі  2739 грн. 47 коп.

Представник позивача в судове засідання  не з’явився, від нього надійшла заява в якій він   підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач по справі  в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив.

У відповідності  до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,  ст.ст. 68, 162  ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця: АДРЕСА_1,   на користь  КП «Чугуївтепло», м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15,  на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк»,  МФО 350222,  код  ОКПО  35944142, заборгованість в сумі  2739,47 грн. ,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в  сумі 30 грн. , всього  2769 (дві тисячі сімсот шістдесят дев’ять) грн. 47 коп. , а  також державне мито в дохід держави у сумі  51 (п’ятдесят одна) грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом  Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя –