Решение № 67396026, 23.05.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3960/16-ц

Провадження № 2/488/465/17 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у сумі 130802,20 грн. та судовий збір у сумі 1962,04 грн., посилаючись на те, що 29.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 644/4-113, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 26.02.2010 року та з оплатою 28,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені даним кредитним договором.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка, станом на 24.02.2016 року, складає 130802,20 грн.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 644/4-113, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 26.02.2010 року та з оплатою 28,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені даним кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Станом на 24.02.2016 року, заборгованість відповідача становить 130802,20 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 25000,00 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 43225,00 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 13313,19 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 22966,71 грн.;

-розмір інфляційних втрат за кредитом 9650,00 грн.;

-розмір інфляційних втрат за відсотками 16647,30 грн.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в звязку з чим, позов підлягає повному задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору сума якого, згідно до ст.80,88 ЦПК України, належить стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, №29, м. Київ, Київська область, 03150, ЄДРПУО 00039019) заборгованість за кредитним договором № 644/4-113 від 29.02.2008 року, станом на 24.02.2016 року, на суму - 130802,20 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 25000,00 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 43225,00 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 13313,19 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 22966,71 грн.;

- розмір інфляційних втрат за кредитом 9650,00 грн.;

- розмір інфляційних втрат за відсотками 16647,30 грн. Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1962,04 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева