
№ 1-кп\760\321\17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - А.М. Педенко
суддів - О.О. Криворот
В.В. Лазаренко
за участі секретаря - Д.М. Васильчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090003393 від 23.03.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України , -
за участю прокурора - С.С. Кубишкіної
захисників - Р.П. Гайдая ,В.Д.Косянчука
обвинуваченої - ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2017 р. запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою був продовжений.
Строк тримання під вартою останніх спливає 09 липня 2017 року о 17.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ще на 60 днів , оскільки вважає, що продовжують існувати ризики , що дають підстави вважати, в разі обрання обвинуваченій іншого запобіжного заходу є ризик ухилення від суду, а також тому, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має міцних соціальних зв'язків і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Гайдай Р.П. вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченій . Вважає,що прокурором не доведені ризики ; його підзахисна може знаходитись по місцю проживанню і має можливість самостійно прибувати до суду.
Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала позицію свого захисника. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Косянчук В.Д. підтримав колегу.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України суттєво не знизились , обвинуваченій ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого , в разі встановлення її вини , може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі ; суду не має даних з яких можливо зробити висновок про наявність у обвинуваченої міцних соціальних зв'язків , будь-яких засобів до існування .
Судом на даний час підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченій не встановлено , інший запобіжний захід не забезпечить контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченої .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів , тобто до 09 серпня 2017 року 17 г.00 хв.
Строк дії ухвали закінчується 09 серпня 2017 року о 17 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
Судебное решение № 67390991, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 26.06.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 760/11007/16-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: