Постановление суда № 67388588, 26.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11909/15-к

н/п 1-кс/640/5144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12014220000001164 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якому він просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуків 22.06.2017 р. (згідно викладеного у клопотанні переліку) за адресами: м. Харків, вул. Шатілова Дача, 4, нежитлові приміщення сьомого поверху № 6, 6а, 7а, 7б, 7в, 8, 9, 9а, 9б, 9в; АДРЕСА_1; м. Харків, пр-т Л.Малої, 93; м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А; м. Харків, вул. Калініна, 2.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та місця його проживання або місцезнаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майну у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки підпис прокурора, що погодив клопотання слідчого не скріплений печаткою прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12014220000001164 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський