Постановление суда № 67385836, 27.06.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4012/17

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

27 червня 2017 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Л звернувся до суду із заявою,відповідно до якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_2В,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_3М про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно та просить накласти арешт на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Сторони по справі у судове засідання не викликались відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч 3 ст. 152 ЦПК України «Визи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_3М про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно ,по якій у передбаченому законом порядку відкрито провадження та справа призначена до слухання.

Згідно позовної заяви позивач просить у тому числі визнати за ним право власності на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області.

Враховуючи вказані позовні вимоги,суд вважає за необхідне накласти арешт на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області .Даний вид забезпечення позову є спів мірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В,3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_3М про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно ,накласти арешт на житловий будинок №32 по вул..Виговського(раніше Суворова) в м.Ірпені Київської області,заборонивши даний будинок продавати,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

Копію ухвали суду направити державному реєстратору для виконання та сторонам по справі для відома.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4