Постановление суда № 67382842, 22.06.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3337/16-к

Провадження № 1-кс/210/1051/17

"22" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

заявника: ОСОБА_2,

прокурора: Шелудько Н.Ю.,

слідчого: Щукіна М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, та зобовязання начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_2 із вищевказаною скаргою, в котрій просить визнати такими, що не відповідають вимогам діючого КПК України дії заступника начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, викладені в тексті листа за вих.№48.1/2-Оп/К-11зв від 30 квітня 2017 року, яким повідомлено про розгляд його клопотання від 24 квітня 2017 року, та зобовязати начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомити його про задоволення клопотання про відсторонення слідчого Соколова С.О. та призначення для проведення слідчих дій слідчого Щукіна М.К. у формі та спосіб, передбачені вимогами чинного КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю виходячи із наступного.

Так, згідно положень ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, в матеріалах справи міститься відповідь за підписом виконуючого обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року на клопотання ОСОБА_2 про зміну слідчого, котра відповідає вимогам чинного КПК України, та з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_2 було задоволено та замінено слідчого у кримінальному провадженні, в котрому він виступає у якості потерпілого, та в рамках даного кримінального провадження проводяться відповідні слідчі дії.

Оскільки бездіяльність викладена заявником у його скарзі припинена, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, та зобовязання начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2017 року.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович