Постановление суда № 67379876, 26.01.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4168/15-ц

Номер провадження 2/570/246/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договорами позивач у поданій до суду 19 жовтня 2015 року заяві просить стянути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 267 707 грн. 56 коп. та 4 015 грн. 61 коп. судового збору

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області є його цивільний позов до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах сторони просять задоволити клопотання у їх відсутність. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов"язки сторін у справі. Рішення по новій справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення данної.

З огляду на викладене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.