Постановление суда № 67366070, 21.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа № 922/1641/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", м. Харків про укладення договору за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.05.17;

3-ї особи- не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", м. Харків про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у викладеній в позовній заяві редакції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку пайовою участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, щодо обовязку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Контитуції, 5, код 04059243).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2017 задоволено клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкладено на 21.06.2017 об 11:00 год., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень по справі.

16.06.2017 до канцелярії суду від позивача надійшло правове обгрунтування позовних вимог за вх. № 19763, яке долучено судом до матеріалів справи.

16.06.2017 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи за вх. № 19762, відповідно до яких третя особа повністю підтримує позовні вимоги. Поясненняі долучені судом до матеріалів справи.

20.06.2017 до канцелярії суду відповідачем були подані додаткові письмові пояснення до відзиву за вх. № 20066, які долучені судом до матеріалів справи.

21.06.2017 відповідачем до суду подане клопотання за вх. № 20333, відповідно до якого останній просить в судовому засіданні 21.06.2017 не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вказаного клопотання фіксація судового засідання 21.06.2017 здійснюється шляхом ведення протоколу в паперовій формі.

Представник позивача в призначене судове засідання 21.06.2017 не з'явився, проте до канцелярії суду надав клопотання за вх. № 20271 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у даному судовому засіданні.

Третя особа своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причину неяки представника суд не повідомила.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов та у додаткових письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи. Заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає зловживанням процесуальними правами, але залишає його вирішення на розсуд суду. Разом з цим, представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання за вх. № 20342 про продовження строку спору за межами строків, визначених ч. 3 ст. 69 ГПК України, а саме на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/1641/17 встановлено до 22.07.2017.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 06.08.2017 (включно). Розгляд справи відкласти з урахуванням продовження строку розгляду спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору за вх. № 20342.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.08.2017 (включно).

3. Задовольнити клопотання позивача за вх. № 20271 про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2017 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Позивачу надати додаткове правове обгрунтування позову з урахуванням додаткових пояснень відповідача.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/1641/17