Постановление суда № 67352147, 26.06.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1736/17

Провадження у справі № 2-а/129/205/2017

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ДєдовС.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку та призначенні пенсії та зобовязання призначити таку пенсію за віком з урахуванням робочого стажу, -

Встановив:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву із цим адміністративним позовом, в якому містяться такі позовні вимоги:

1. визнати протиправним рішення Гайсинського обєднаного управління ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. зобовязати Гайсинське обєднане управління ПФУ у Вінницькій області зробити перерахунок та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням праці в певний період в СПМК-58.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви поданої і оформленої у відповідності до ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- всупереч вимогам п.4) ч.1 ст.106, ст.105 КАС України викладений у прохальній частині заяви зміст позовних вимог про визнання протиправним рішення Гайсинського обєднаного управління ПФУ у Вінницькій області про перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неточним та потребує уточнення:

1. в частині дати, номеру та форми оскаржуваного рішення;

2. в частині одного із способів захисту порушеного права позивача, які передбачені ст.105 КАС України;

- всупереч вимогам п.4) ч.1 ст.106, ст.105 КАС України викладений у прохальній частині заяви зміст позовних вимог про зобовязання Гайсинське обєднане управління ПФУ у Вінницькій області зробити перерахунок та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням праці в певний період в СПМК-58 є неточним та потребує уточнення:

1. в частині періоду часу, за який необхідно здійснити перерахунок пенсії,

2. в частині початкової дати, з якої позивач просить призначити пенсію за віком,

3. в частині періоду часу праці позивача в СПМК-58, який необхідно врахувати, а також вточнити яким чином та куди необхідно врахувати цей період часу праці позивача;

- всупереч вимогам ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України, абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обємі, а саме у позовній заяві міститься три позовні вимоги немайнового характеру, -

- всупереч вимогам п.5) ч.1 ст.106 КАС України, згідно із пп.3.14 п.3) ч.2 ст.4, абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обємі, а саме у позовній заяві міститься дві позовні вимоги немайнового характеру, - перша про визнання протиправним рішення Гайсинського обєднаного управління ПФУ та друга про зобовязання відповідача зробити перерахунок та призначити пенсію за віком, за подання яких необхідно було сплатити згідно із пп.3.14 п.3) ч.2 ст.4, абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» 1280грн. (640грн.х2=1280грн.), натомість до позовної заяви додано лише дві квитанції №23709079 від 07.06.2017р. та №231877679 від 16.05.2017р. про часткову сплату судового збору в сумі 640грн., кожна квитанція по 320грн.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 19, 106, 108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Залишити без руху до 26.07.2017року позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку та призначенні пенсії та зобовязання призначити таку пенсію за віком з урахуванням робочого стажу, - для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: