Постановление суда № 67348419, 23.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" червня 2017 р.

Справа № 916/1481/17

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши заяву зареєстровану за вхід. №2-3390/17 від 22.06.2017 р. Фермерського господарства „Зоряна” в порядку ст.ст.66,67 ГПК України по справі №916/1481/17

За позовом: Фермерського господарства „Зоряна” (Миколаївська обл., с.Андрієво-Зорине),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оілкупон” (м. Одеса),

про стягнення 1 117 690,56 грн. заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство „Зоряна” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід №1579/17 від 22.06.2017 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оілкупон” про стягнення 1 117 690,56 грн. заборгованості, з яких 1014076,07 грн. основного боргу, 60447,19 грн. пені, 6819,00 грн. 3% річних, 26348,30 грн. інфляційних втрат, вказуючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки від 21.02.2017 р. № 21-02/17.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1481/17.

22.06.2017 р. від Фермерського господарства „Зоряна” до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-3390/17), в якому просить накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Оілкупон” (65059, м. Одеса, пр-т. Адміральський,34А, оф.26, код ЄДРПОУ 39680922), що знаходяться на його розрахункових рахунках у банківських установах або в інших кредитно-фінансових установах у межах суми позовних вимог в загальному розмірі 1 117 690,56 грн. (один мільйон сто сімнадцять тисяч шістсот дев’яносто гривень 56 коп.) для забезпечення такої суми позову в порядку ст.ст.66,67 ГПК України по справі № 916/1481/17.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати поставленого товару (за умовами договору від 21.02.2017 р. № 21-02/17) виконав лише частково. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань, у зв’язку з чим позивач позбавлений можливості розпоряджатися цими коштами, через що ускладнюється можливість виплати заробітної плати, сплати платежів до бюджету, розрахунків з іншими контрагентами.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю „Оілкупон”, порушуючи вимоги ст.265 ГК України, ст.ст. 525,526, 712 ЦК України, ухиляється від виконання своїх зобов’язань передбачених договором поставки, позивач вимушений просити суд про накладання арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його розрахункових рахунках у банківських установах, зокрема в АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005:

- п/р 26044557347000, відкритого 23.03.2015р.;

- п/р 26051000044746, відкритого 23.03.2015р.;

- п/р 26009557347001, відкритого 23.11.2015р.;

- п/р 26000557347000, відкритого 23.03.2015р.;

- п/р 26054000045902, відкритого 03.04.2015р., у межах суми позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи імовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до положень абз. 3 вищевказаної постанови Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що сума заявлена в позові є значною, тому вимоги Фермерського господарства „Зоряна” про вжиття заходів шляхом забезпечення позову накладання арешту на грошові кошти у розмірі суми ціни позову на час розгляду даної справи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66.67,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (зареєстроване 22.06.2017р. за вхід. № 2-3390/17)Фермерського господарства „Зоряна” про забезпечення позову.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Оілкупон” (65059, м. Одеса, пр-т. Адміральський,34А, оф.26, код ЄДРПОУ 39680922), що знаходяться на його розрахункових рахунках Публічного акціонерного товариства „УКРСИББАНК” (АТ „УкрСиббанк”) (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005): - п/р 26044557347000, відкритого 23.03.2015р.; - п/р 26051000044746, відкритого 23.03.2015р.; - п/р 26009557347001, відкритого 23.11.2015р.; - п/р 26000557347000, відкритого 23.03.2015р.; - п/р 26054000045902, відкритого 03.04.2015р, у банківських установах або в інших кредитно-фінансових установах в межах суми позову – 1 117 690,56 грн. (один мільйон сто сімнадцять тисяч шістсот дев’яносто гривень 56 коп.), для забезпечення такої суми позову в порядку ст.ст.66,67 ГПК України до закінчення розгляду справи 916/1481/17.

Ухвала набирає чинності 23.06.2017 р. та може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Р.В. Волков