Постановление суда № 67347142, 25.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про призначення в адміністративній справі

судової товарознавчої експертизи

25 травня 2017 року м. Київ № 826/2555/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Олешко М.Ю., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Геолік Фарм Маркетинг Груп» про призначення в адміністративній справі судової товарознавчої експертизи.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 25.05.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/2555/17 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геолік Фарм Маркетинг Груп» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 11.11.2016 року №00225/1406 та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача витрат на проведення фізико-хімічного дослідження хімічної будови алоферону у розмірі 4000,00 грн.

До суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи вірно визначено посадовими особами відповідача в акті документальної невиїзної перевірки від 27.10.2016 року №973/26-15-14-06-05/37414849 характеристики задекларованого позивачем товару «Алоферон», порошок (субстанція), згідно з УКТ ЗЕД?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що для об'єктивного та правильного вирішення справи необхідним є проведення судової товарознавчої експертизи, адже результати проведення експертизи мають підтвердити чи спростувати висновки відповідача щодо відповідності препарату - алоферону тим чи іншим вимогам товарних позицій УКТ ЗЕД.

Присутні у судовому засіданні 25.05.2017 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник відповідача у задоволенні заявленого клопотання просив відмовити.

Так, згідно зі ст. 81, ч. 1 ст. 92 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про наявність правових підстав та необхідність його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи висновку експертів, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі №826/2555/17 судову товарознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи вірно визначено посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві в акті документальної невиїзної перевірки від 27.10.2016 року №973/26-15-14-06-05/37414849 характеристики задекларованого товариством з обмеженою відповідальністю «Геолік Фарм Маркетинг Груп» товару «Алоферон», порошок (субстанція), згідно з УКТ ЗЕД?

4. Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №826/2555/17.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

6. Зобов'язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи №826/2555/17 разом із висновком експертів до Окружного адміністративного суду міста Києва.

7. Витрати, пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, несе товариство з обмеженою відповідальністю «Геолік Фарм Маркетинг Груп».

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 01.06.2017 року