Постановление суда № 67346685, 22.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

22.06.2017 № 820/2273/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представників позивача - Барчук А.В., Шеховцевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати повідомлення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відкритому акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (код ЄДРПОУ 14078902) про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень 2017 року на загальну суму 36709,40 грн.

22 червня 2016 року від представника позивача надійшла заява про витребування від відповідача належним чином завірених копій пенсійних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що наявність наукового стажу у працівників повинна бути підтверджена матеріалами пенсійної справи наукового працівника, а отже з метою надання належної оцінки діям відповідача щодо правомірності дій під час винесення оскаржуваних повідомлень, суд має дослідити відповідність зазначених даних у змісті повідомлень матеріалам пенсійних справ.

Представники позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії пенсійних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 14, 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова належним чином засвідчені копії пенсійних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 15:00 год. 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко