Постановление суда № 67344945, 16.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21981/16-к

1-кс-7532/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

ПП «Брокбізнесконсалт» звернулось в Солом'янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осібНАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 31 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва був проведений обшук в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61, яким користується ПП «Брокбізнесконсалт». В ході проведення обшуку було вилучено майно підприємства.

06 лютого 2017 року ПП «Брокбізнесконсалт» було направлено на адресу НАБ України заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

03 березня 2017 року листом детектива НАБ України Маркевича С.В. було відмовлено в поверненні вилученого майна, оскільки ці речі безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000411 від 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ПП «Брокбізнесконсалт» у судове засідання 16 червня 2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, представник ПП «Брокбізнесконсалт» у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: