Постановление суда № 67343136, 23.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/873/17

УХВАЛА

"23" червня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання щодо прийняття заяви Житомирської обласної ради про розяснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року залишено без змін ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження у даній справі в частині визначення підсудності.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Апеляційного суду від 15 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі» судам розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Отже, зміст ст.221 ЦПК України свідчить про те, що розясненню підлягає рішення, постановлене по суті спору, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про розяснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість розяснення ухвали суду, заява Житомирської обласної ради підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Житомирської обласної ради про розяснення ухвали Апеляційного суду від 15 червня 2017 року повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Талько О.Б.