Постановление суда № 67330714, 19.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2210/17

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого: Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача була подана заява про збільшення позовних вимог (а.с. 56), згідно змісту вимог по якій вбачається, що позивач фактично змінює предмет позову та звертається до суду із чотирма позовними вимогами, а саме: з вимогою про звільнення з під арешту нерухомого майна; скасування постанови державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 50140488 від 15.02.2016 року в частині зняття арешту з відповідного будинку; скасування постанови державного виконавця Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 33613338 від 09.02.2016 року в частині зняття арешту з відповідного будинку; скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 22.09.2016 року по справі № 127/17806/16-ц, при цьому, в матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору лише щодо двох позовних вимог (а.с. 1, 64).

А тому, суд вважає, що позивач не додержав вимоги ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додав документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру, що станом на день звернення позивача з відповідною заявою становить 1600 грн. 00 коп.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач заявляє чотири різних за правовою суттю та за правовим змістом позовних вимог немайнового характеру, які стосуються захисту прав та інтересів позивача, при цьому суду надано докази про сплату позивачем судового збору лише за дві вимоги в розмірі 1600 грн. 00 коп. за кожну із вимог, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за дві інших вимог, що в даному випадку становить по 1600 грн. 00 коп. за кожну.

Крім того, в порядку вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача про те, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову законодавцем виокремлено в окремий правовий механізм, що охоплюється площиною дії,зокрема, вимог ст. 154 ЦПК України, шляхом звернення до суду із відповідною заявою в рамках відповідної цивільної справи, по якій судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, що виключає можливість вирішення такого питання у виді звернення до суду із відповідними позовними вимогами під час розгляду іншої цивільної справи, що потребує уточнення позиції позивача з даного приводу.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про збільшення розміру позовних вимог.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали вручити предстанвику позивача.

Суддя