Постановление суда № 67329026, 22.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2909/17

№ провадження 1-кс/646/3151/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060000793 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «DAF», номер знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом заборони будь-яким способом використовувати, укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Основ'янським відділом поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220060000793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 10.04.2017 невстановлені особи, знаходячи за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 13 заволоділи п’ятдесятьма тонами кукурудзяного зерна, чим завдали ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» матеріальні збитки на суму 190 тис. гривень.

Згідно товарно-транспортної накладної №652532 від 09.04.2017 року, водій ОСОБА_3 за допомогою належного йому транспортного засобу «DAF», номер знак НОМЕР_1повинен був доставити вказане зерно до м.Куп’янськ.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчиненого злочину, зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, у зв’язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортирний засіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, в клопотанні слідчого не зазначено номер телефону, електронної пошти, чи факсимільного зв'язку фізичної особи, яка є власником майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов'язковим, оскільки за змістом ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Слід звернути увагу на те, що у своєму клопотанні слідчий не зазначає про розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна та не наводить доводи, які є підставою для розгляду клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотаннястаршого слідчого Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060000793 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.М. Шелест