№ 6732233, 05.12.2008, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 2а –215\08

ПОСТАНОВА

Іменем  України

05  грудня  2008 року  Краснолуцький  міський  суд  Луганської  області  у  складі:

головуючого  - судді  Палюх  Т.Д.

при  секретарі  Лебединець  О.В.

розглянувши  в  відкритому  судовому  засіданні   в  м. Красному  Лучі  справу  за  адміністративним    позовом  Державної  екологічної інспекції    до  ОСОБА_1  про   стягнення    шкоди,

ВСТАНОВИВ:              

Позивач  звернувся  до  відповідача  із  позовом,   в    обгрунтування  якого  зазначив,

що  актом  перевірки  від  29  травня  2008  року  був встановлений  факт  знищення

відповідачем  ОСОБА_1  за  адресою  м.  Вахрушеве-3, вул. Хасанова,12  у  водоохороній  зоні    річки  Міусік    шости   дерев  породи клен  до  ступеня  припинення  росту  без  відповідного  дозволу.

Позивач  просить стягнути  з  відповідача  шкоду,  заподіяну  державі  внаслідок

порушення  вимог  природоохоронного законодавства   в  сумі 1610грн.  відповідно

розрахунку на підставі постанови  Кабінету Міністрів   України  від  08.04.1999р. № 559

„про  такси  для  обчислення  розміру  шкоди, заподіяної внаслідок  знищення  або  пошкодження  дерев  і  чагарників”.

Під  час  попереднього  судового  засідання  відповідач  позов  не  визнав  та  надав  суду письмові  заперечення.  Просив  допустити до  участі  у справі   в  якості  його представника   ОСОБА_2.

В  судовому  засіданні  представник позивача  підтримав  позов. Суду  пояснив,  що акт  перевірки  додержання  вимог природоохоронного законодавства  від  29.05.2008року  був  ним складений  в  присутності  заступника  міського  голови  м. Вахрушеве

ОСОБА_3  спеціаліста  1  категорії  по  землеустрою  ОСОБА_4

Миколаївни,  депутата  Вахрушевської  міськради  ОСОБА_5  та мешканки  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,  що  відповідач  визнав  свою  вину  у знищенні дерев,   оскільки у своїх особистих  поясненнях  до протоколу  № 004141  від  17.06.2008року  він  зазначив,  що  спиляв   ці   дерева,  постанову  про накладення на нього адміністративного стягнення  у вигляді штрафу  в сумі  51грн.  від  17.06.2008року  він не оскаржив.

Відповідач  в  судове  засідання   тричі  -  15.10.2008 року, 10.11.2008року  та  05.12.2008 року  не  з”явився,  про дату,  час та місце   слухання справи  повідомлений  належним  чином, причин своєї  неявки суду не повідомив. ОСОБА_2  з”являвся  в судові  засідання  15.10.2008року  та  10.11.2008року,  але  не надав  суду  довіреності,  що  підтверджує   його  повноваження,  як   представника  відповідача.  В  судове  засідання  05.12.2008року  ОСОБА_2 не   з”явився.  

Суд  вважає  за  можливе  розглянути справу  за  відсутністю  відповідача  на  підставі  наявних  у ній  доказів.

В своїх   письмових  запереченнях   відповідач    зазначив,  що не  визнає позов  з тих  підстав,  що  він  не був  присутній  при  складенні  акту  від  29  травні  2008року. Заявниця  ОСОБА_7 сама  просила  його  зрубати  дерева.  Це  були  не  дерева,  а пні, тобто  вже  зрублені  раніше  дерева,  на  яких  росли гілки. Він  зрубав  не  6,  а  4 таких  пнів, оскільки  гілки  з них  засмічували  прилягаючу  теріторію,  а саме: під  час  квітіння   їхні  часточки  попадали на  його город  та  проростали, завдаючи  шкоду тим  культурним рослинам,  які  він  вирощує.   Він  має вік  71 рік, 44  роки пропрацював  у  шахті,  втратив  25%  профпрацездатності  у  зв”язку  з профзахворюванням,  його  дружина   також  тяжко

хвора.

Заслухаши пояснення  представника  позивача,  дослідивши матеріали  справи, суд

вважає,  що  позов підлягає  задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно  до пункту „з”  ч.1  ст.20  Закону  України  „Про  охорону  навколишнього  середовища до  компетенції  спеціально уповноваженого  центрального  органу  виконавчої  влади з  питань  екології  та природних ресурсів  і  його  органів  на місцях належить  подання  позовів  про відшкодування  збитків, заподіяних  в результаті порушення  законодавства про охорону  навколишнього  природного середовища.

Згідно  із  Положенням  про  Державну  екологічну  інспекцію  в  областях,  містах  Києві  та  Севастополі Державна  екологічна  інспекція  в  Луганській  області  є  належним позивачем   у справі.

Судом  встановлено, що  відносини  між сторонами  є  деліктними: відповідач  здійснив  порубку шости  дерев  породи  клен,  діаметром  20, 32, 25, 20,  20 та  13  см.,  що  підтверджується  актом перевірки від  29.05.2008року, протоколом про адміністративне  правопорушення  № 004141  від  17.06.2008року   та  постановою про накладення  адміністративного стягнення від 17.06.2008року.

Наданий позивачем  розрахунок  підтверджує  суму нанесеної  шкоди  державі – 1610грн.

Відповідно  до  вимог  ст.1193 ЦК України  суд може  зменшити розмір  відшкодування  шкоди,  завданої  фізичною  особою, залежно від  її  матеріального  становища.

Матеріалами  справи  підтверджується, що відповідач  проживає  із  дружиною   та  неповнолітнім  онуком  ОСОБА_8, учнем технікуму,  який знаходиться на його  утриманні,  відповідач  отримує  пенсію  в розмірі 2908,41грн.,  його дружина  ОСОБА_9 -  пенсію  в   розмірі 656,63грн. Подружжя  є   людьми похилого  віку  та страждають  на  ряд  захворювань(  а.с.25-28, 32-33).

Враховуючи  зазначені  обставини,   суд  вважає на  потрібне  зменшити  розмір  відшкодування  шкоди  до  1000грн.

Керуючись  ст. ст. 86, 87 ,94, 158-163,167  КАС  України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити  частково.

Стягнути  з  ОСОБА_1 на  користь  держави  шкоду,  заподіяну порушенням  природоохоронного  законодавства   в сумі  1000грн. на  балансовий  рахунок № 33117331700048  спеціального  фонду місцевого бюджету  м.Вахрушеве  Луганської  області,  код  ЄДРПОУ  24046797  м.Красний  Луч  Луганської  області, код платежу  за бюджетною  класифікацією 24062100, банк  одержувач – УДК у Луганськй області  МФО 8044013.

В  іншій  частині позовних  вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова  суду  може  бути  оскаржена  до  Донецького  апеляційного  адміністративного  суду.  Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови суду першої  інстанції  подається  протягом  10  днів з  дня  її  проголошення,  а  в разі  складення постанови  у  повному  обсязі відповідно  до ст.160  КАС  України - з дня  складення в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на постанову суду  першої  інстанції  подається  протягом  20  днів після  подання  заяви про апеляційне  оскарження. Апеляційна  скарга  може  бути подана  без попереднього  подання  заяви  про  апеляційне оскарження,  якщо  скарга  подається у  строк, встановлений для  подання  заяви  про апеляційне оскарженняа        Постанова  набирає  законної  сили  після  закінчення строку  подання  заяви  проапеляційне  оскарження,  якщо  таку  заяву  не  було  подано.  Якщо  було  подано  заяву  про апеляційне  оскарження,  але  апеляційна  скарга не  була подана в строк, встановлений КАС  України,  постанова  суду  першої  інстанції набирає  законної сили  після закінчення  цього строку.

Суддя: