Постановление суда № 67321040, 22.06.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1138/17

провадження №: 2/398/1631/17

УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області та приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області як третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

Представники позивача підтримали клопотання, а відповідач та його представники не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Надала письмові пояснення, що Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області не є юридичною особою та не може бути учасником у цій справі.

Третя особа Приватне підприємство «Геомарк», належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 28, 29 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, та відповідно не може приймати участь у цивільній справі, в той же час як рішення в ційсправі може вплинути на права або обов'язки Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, то клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області як третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами

Головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до наступного судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко