№ 67320538, 14.04.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/872/17

Провадження № 3/206/455/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою м. Дніпро, по вул. Каширська, 1, ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевих виробів на загальну суму 61 гр. 50 коп., що є дрібною крадіжкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що дійсно перебував за вказаною адресою, але ніякої крадіжки не скоював.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня їй зателефонував сусід та повідомив, що сидячи на її паркані (2 метра висота паркана) правопорушник перекидав метал з двору, викликала поліцію і разом з сусідом стерегли правопорушника щоб не втік.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.51 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року серії АА № 574222, протоколом про прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, фототаблицею, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду, довідкою про вартість лому чорного метала, які узгоджені між собою та не протирічять один одному.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 51, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, призначення платежу: судовий збір згідно постанови № 206/872/17-п.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков