Постановление суда № 67313104, 21.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8362/16-к

пр.№ 1-в/464/196/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

за участю прокурора Сироватко І.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Лущанця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката Лущанця Миколи Васильовича про відстрочку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат Лущанець М.В. звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2017 року. В обгрунтування клопотання посилається на те, що на даний час в сім'ї ОСОБА_3 склалися та існують важкі сімейні обставини - в першу чергу для його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, з відповіді виконавчого комітету Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області вбачається, що в селі Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області проживає мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у важких матеріально-побутових умовах на хуторі, що є віддаленим від центральної дороги. Разом з нею проживає син ОСОБА_5, який є інвалідом 3 групи загального захворювання, також з ними проживає син ОСОБА_6, який зловживає алкоголем, часто не ночує вдома, ухиляється від допомоги по господарству. Син ОСОБА_3 часто приїжджає додому матері для улагодження домомашніх умов та допомагає матері коштами, оскільки пенсії брата ОСОБА_5 вистачає тільки йому на лікування, а відтак пенсії брата та матері не вистачає на їх утримання.

Захисник та потерпілий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність винятково тяжких наслідків для засудженого або членів його сім'ї у разі негайного відбування ним покарання.

Засуджений у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, суд встановив наступне.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2017 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2017 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3 та його адвоката Громяка Ю.Р. - без задоволення.

Пунктом 3 частини 1 статті 536 КПК України передбачено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім'ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Однак, із долученого до клопотання листа виконавчого комітету Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області вбачається, що матір засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із двома іншими синами, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а засуджений ОСОБА_3 лише приїжджає додому до матері та допомагає останній коштами для проживання. З урахуванням того, що двоє інших синів, які проживають разом із матір'ю похилого віку, є працездатними особами, суд не вбачає винятково тяжких наслідків для ОСОБА_3 або його сім'ї у разі негайного відбування ним покарання за вироком суду, що набрав законної сили. З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536, 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката Лущанця Миколи Васильовича про відстрочку виконання вироку - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Головуючий