Постановление суда № 67312527, 21.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р.Справа № 923/342/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №291 від 20.04.2017р. про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Птахокомплекс» «Дніпровський» - ОСОБА_1 - за довіреністю;

від Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області - не зявився;

від ДП «Херсонський облавтодор» - не зявився

розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. по справі №923/342/16 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс» «Дніпровський»

на рішення господарського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року

у справі №923/342/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс» «Дніпровський»

до Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «Херсонський облавтодор»

про стягнення 265404,59 грн.

встановив:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.03.2017р. по справі №923/342/16 призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Scania 380, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.08.2015 року?; чи пов'язані відновлювальні (ремонтні) роботи, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро-скан-сервіс з пошкодженнями отриманими автомобілем Scania 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась за його участю 28.08.2015 року? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надішли клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи (№17-1000вих від 10.04.2017р.) та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи №17-1000 (складено 05.04.2017р.).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.06.2017р. прийнято справу №923/342/16 до провадження; поновлено апеляційне провадження у справі №923/342/16; призначено судове засідання для розгляду клопотань Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на 21.06.2017р.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 21.06.2017р. представник ТОВ «Птахокомплекс» «Дніпровський» заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання експерта для надання скаржнику можливості підготувати документи, зазначені в клопотанні експерта.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Ухвала господарського суду має містити: найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Враховуючи клопотання представника ТОВ «Птахокомплекс» «Дніпровський», колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання експерта з метою надання скаржнику часу підготувати документи, які зазначені експертом у клопотанні №17-1000вих від 10.04.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд клопотання експерта скарги на 27.06.2017р. о 09:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.

Суддя Поліщук Л.В.