Постановление суда № 67306332, 21.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 року справа №805/1265/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в справі № 805/1265/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу зі за платежем єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафу в загальному розмірі 18925,53 грн № Ф-29769-17 від 07.11.2016 та рішення Державної фіскальної служби України № 1730/Ж/99-99-11-02-02-25.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з 14 квітня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», тому Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області протиправно сформувала вимогу № Ф-29769-17 від 07.11.2016.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно відкласти розгляд зазначеної апеляційної скарги, повторно викликати сторін у судове засідання та зобов'язати відповідача надати додаткові докази в справі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року відкрито 29 травня 2017 року.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в справі № 805/1265/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про сплату боргу на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року в справі № 805/1265/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про сплату боргу до 15:00 години 05 липня 2017 року.

Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені копії наступних документів:

- розрахунку суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 станом на 31.10.2016 із зазначенням періодів, за які виникла заборгованість;

- наданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкової звітності, на підставі якої виникла недоїмка, обчислена станом на 31.10.2016;

- розрахунку штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, обчислених у податковій вимозі № Ф-29769-17 від 07.11.2016, із зазначенням підстав нарахування штрафних санкцій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук