Постановление суда № 67306184, 21.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Дніпро справа № 808/2417/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобов'язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними дії щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 30 грудня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження і визнання неповажними причин пропуску цього строку та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Як підтверджується платіжним дорученням №630 від 23 грудня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №808/2417/16 сплачено судовий збір у сумі 3031,60 гривень (а.с. 114).

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 158, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області сплачені кошти судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3031,60 гривень (три тисячі тридцять одна гривня 60 копійок) згідно з платіжним дорученням №630 від 23 грудня 2016 року.

Виконання ухвали про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області сплачених коштів судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко