Постановление суда № 67305989, 20.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року м. Київ № 826/7618/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Семікор" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Діамантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Семікор", (далі - позивач, ТОВ "Пролог Семікор"), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Діамантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни, (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - третя особа), про:

- визнання протиправною відмови відповідача виплатити позивачу переказ в сумі 254500,00 грн., що надійшов 24 квітня 2017 року на поповнення власного рахунку №2600131269 в ПАТ "Діамантбанк";

- зобов'язання відповідача виплатити позивачу переказ в сумі 254500,00 грн., що надійшов 24 квітня 2017 року на поповнення власного рахунку №2600131269 в ПАТ "Діамантбанк".

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача та третьої особи, а саме, не додано копій статуту ТОВ "Пролог Семікор", копій протоколу учасників ТОВ "Пролог Семікор" №2 від 24.02.2006 р. про обрання директора, копій наказу 03/11-1 від 24.02.2006 р. щодо виконання обов'язків директора, копій витягу з ЄДРПОУ та копій платіжного доручення №1448 від 12.06.2017 p. по сплаті судового збору 3817,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій статуту ТОВ "Пролог Семікор", копій протоколу учасників ТОВ "Пролог Семікор" №2 від 24.02.2006 р. про обрання директора, копій наказу 03/11-1 від 24.02.2006 р. щодо виконання обов'язків директора, копій витягу з ЄДРПОУ та копій платіжного доручення №1448 від 12.06.2017 p. по сплаті судового збору 3817,50 грн. для відповідача та для третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Семікор" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Діамантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копій статуту ТОВ "Пролог Семікор", копій протоколу учасників ТОВ "Пролог Семікор" №2 від 24.02.2006 р. про обрання директора, копій наказу 03/11-1 від 24.02.2006 р. щодо виконання обов'язків директора, копій витягу з ЄДРПОУ та копій платіжного доручення №1448 від 12.06.2017 p. по сплаті судового збору 3817,50 грн. для відповідача та для третьої особи.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко