Постановление суда № 67304612, 10.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2016 року справа №804/4844/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за подання адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до відповідача 1 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

30 серпня 2016 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

30 серпня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Поряд із цим, 18 жовтня 2016 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, відповідно до матеріалів позовної заяви, разом із позовною заявою до суду було надано оригінал платіжного доручення №203313 від 26.07.2016 р. про сплату судового збору публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» у розмірі 4 681,89 грн., із зазначенням реквізитів: код отримувача: 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, р/р: 31210206784008, МФО 805012.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частин 2, 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 1383, 26 грн. згідно платіжного доручення №203313 від 26.07.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» судовий збір в сумі 1383, 26 грн. (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 26 копійок), сплачений 26 липня 2016 року згідно платіжного доручення №203313, у звязку із повернення позовної заяви у адміністративній справі №804/4844/16.

Другий примірник ухвали про повернення судового збору надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1