Постановление суда № 67301658, 20.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1945/14-к

Провадження №11-кп/772/916/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.

зі секретарем: Доценко М.І.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про відвід судді Мішеніної С.В. ,-

В с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду прокурор Миколайчук Д.Г. заявив відвід судді Мішеніної С.В., вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно ст.76 КПК України, оскільки суддя Мішеніна С.В. брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, ухвала якого скасована.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції важає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження убачається , що суддя Мішеніна С.В. брала участь у кримінальному провадженні брала участь у розгляді апеляційної скарги законного представника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду від 25.06.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні посиленим режимом нагляду , про що свідчить ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2014 року .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2015 року ухвалу суду апеляційної інстанції Вінницької області від 25.09.2014 року скасовано .

За таких обставин, участь судді Мішеніної С.В. у кримінальному провадженні № 12013010090000913 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, предбачених ст.76 КПК України заява про відвід судді Мішеніної С.В. підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст.ст. 81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про відвід судді Мішеніної С.В. .

Кримінальне провадження № 12013010090000913 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді Мішеніної С.В. .

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згіднго з оригіналом:

Суддя: