№ 67296533, 22.06.2017, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/844/17

Провадження № 3/350/294/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рожнятівського районного суду від 20.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року суддею Рожнятівського районного суду у справі № 350/844/17 провадження № 3/350/294/2017 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови, при призначенні ОСОБА_1 стягнення, помилково вказано прописом «60 (сорок)» замість вірного «60 (шістдесят)» годин громадських робіт.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Рожнятівського районного суду від 20.06.2017 року, а саме виправити помилково вказану прописом кількість годин громадських робіт з «60 (сорок)» на вірну 60 (шістдесят)» годин громадських робіт».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Рожнятівського районного суду від 20.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викласти абзац перший резолютивної частини вказаної постанови в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та з врахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягненняу виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.