Постановление суда № 67289606, 21.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1271/17

провадження № 2-з/0285/16/17

21 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить: визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2614 від 3 липня 2006 року, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсними прилюдні торги на яких було продано предмет іпотеки; витребувати від ОСОБА_3, як добросовісного набувача на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 31.03.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

21.06.2017 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить: накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 придбану на прилюдних торгах відповідачем ОСОБА_3 заборонивши відчуження вказаного майна.

Судом встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 придбана на прилюдних торгах ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача щодо вказаного житла

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити

Накласти арешт на квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою; АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків