
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Київ К/800/19991/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання протиправною бездіяльності щодо перевірки заяви,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на вказані судові рішення.
Так, частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.
Отже, враховуючи приписи статтей 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку касаційного оскарження починається з наступного дня після проголошення судового рішення (ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року), тобто з 17 травня 2017 року, та закінчується 06 червня 2017 року; касаційну ж скаргу райдержадміністрацією подано 13 червня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
При цьому, звертаючись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, особа, яка її подала, питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушувала.
Також, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява подана у лютому 2017 року.
Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.
Отже, виходячи з наведених приписів, розмір ставки судового збору за подання даної касаційної скарги становить 768 грн., водночас, Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області до касаційної скарги додано квитанцію №0.0.784052580.1 від 14 червня 2017 року про сплату судового збору лише в сумі 700 грн., тобто у меншому розмірі, ніж підлягає сплаті.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання протиправною бездіяльності щодо перевірки заяви залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судебное решение № 67282912, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 19.06.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 732/199/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: