Постановление суда № 67282167, 20.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/4732/15Суддя-доповідач Курило Л.В.УХВАЛА

20 червня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15

за позовом ОСОБА_2

до Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області , Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі по тексту - відповідач 1), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції Бех О.В. від 06.11.2015 р. за № 625 о/с, в частині звільнення з посади старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ у запас за пунктом 63 підпунктом "з" (через скорочення штатів);

- поновити ОСОБА_2 на посаді помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 06.11.2015 р.;

- вирішити питання стягнення з головного управління Національної поліції в Полтавській області, на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

- встановити відповідачам строк для подання звіту про виконання постанови; допустити негайне виконання постанови.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 р. зупинено провадження у справі № 816/4732/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15 до 10:45 год., 20.06.2017 р.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 816/4732/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Бартош Н.С.