Постановление суда № 67282016, 21.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Справа: № 826/19382/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Київська Русь» Бикова Олександра Івановича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Київська Русь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Київська Русь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Київська Русь» Биковим О.І. було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду справи № 826/171/17.

Клопотання мотивовано тим, що предметом судового розгляду у вказаній справі є рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 р. № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», від 15.06.2015 р. № 116 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.07.2015 р. та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», від 17.07.2015 р. № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», від 23.06.2016 р. № 1085 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та повноважень ліквідатора до 16.07.2018 р. включно, від 01.09.2016 р. № 1706, яким змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій Ірині Володимирівні з 05.09.2016 р., зобов'язання Фонду не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь».

Представник позивача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, разом з тим, визнала, що справи є частково пов'язаними.

Проаналізувавши доводи заявника клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що діяльність з перевірки правочинів, вчинених між ПАТ «Банк «Київська Русі» та його клієнтами, зокрема позивачем у даній справі, та вирішення питання про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду була проведена відповідними Уповноваженими особами ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», які призначені та виконували свої повноваження на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, правомірність/протиправність яких є предметом судового розгляду у справі № 826/171/17.

Отже, вирішення справу у вказаній адміністративній справі має важливе значення для повного і всебічного розгляду даної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/171/17.

Керуючись ст. ст. 156, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Київська Русь» Бикова Олександра Івановича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Київська Русь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/171/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 21.06.2017 р.

Головуючий суддя:

Судді: