Постановление суда № 67281587, 20.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14638/14

У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Партнер" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, вимогу про сплату боргу та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

19 червня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету на момент звернення з апеляційною скаргою, що підтверджується доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши доводи вищезазначеного клопотання та виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року по даній справі до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, крім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, для забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши заяву апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору по даній справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у справі № 826/14638/14 до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Партнер" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, вимогу про сплату боргу та рішення про опис майна у податкову заставу.

Встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.