Приговор № 6727918, 03.09.2009, Чуднівський районний суд Житомирської області

                    Справа №1-106/09

                В и р о к

            і м е н е м         У к р а ї н и

    03.09.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Цісар Л.В.,за участю прокурора Колотюка В.Д.,захисника підсудного ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  ,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого  тимчасово непрацюючого, несудимого,

    за ст.185 ч.3 КК України

               в с т а н о в и в :

    19.04.2009 року, близько 1 год. 30 хв., в смт. Вакуленчук, Чуднівського району, Житомирської області, ОСОБА_2 з метою   викрадення чужого майна, через вікно проник в квартиру за № 10, будинку № 18, що належить ОСОБА_3 та скоїв крадіжку мобільного телефону «НОКІА -7500», бувшого в використанні , вартістю 1000 грн;мобільного телефону «МОТОРОЛА С115», бувшого в  використанні , вартістю 120 грн;зарядного пристрою до мобільного телефону «НОКІА 7500», бувшого в використанні , вартістю 30 грн;зарядного пристрою до мобільного телефону «МОТОРОЛА С-115»,  бувшого в використанні  , вартістю 30 грн;навушники до мобільного телефону «САМСУНГ Х620» бувшого в використанні, вартістю 35 грн;газовий балончик, вартістю 34 грн;стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн, з рахунком -4 грн.;стартового пакету мобільного оператора «Діджус» вартістю 30 грн., з рахунком -3 грн.гроші в сумі 951 грн, 50 коп..; а всього на загальгну суму 2267 грн. 50 коп.

    У судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав та пояснив ,що злочин він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні. При цьому зазначив ,що він викрав гроші в сумі 1,50 грн, а 950 грн. не викрадав.20.04.2009 року вранці він  поїхати в м. Житомир ,де  продав мобільний телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм.Отриманні гроші в сумі 200 грн. Він витратив для воласних потреб.

    Показаннями  потерпілої ОСОБА_3 Про те ,що  19.04.2009 року  вона разом зі своїм чоловіком близько 2 год ночі пішли до центру смт. Вакуленчук .  Коли вони прийшли до квартири  ,то помітила вчинено крадіжку мобільного телефону «НОКІА -7500»,мобільного телефону «МОТОРОЛА С115», зарядного пристрою до мобільного телефону «НОКІА 7500», зарядного пристрою до мобільного телефону «МОТОРОЛА С-115»,навушники до мобільного телефону «САМСУНГ Х620» ;газовий балончик, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», стартового пакету мобільного оператора «Діджус» .

    Показаннями свідка  ОСОБА_4 про те ,що  на даний час він працює в смт. Вакуленчук у військовій частині та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната № 10. В ніч на 19.04.2009 року з кімнати  було викрадено     два мобільні телефони, два зарядних пристроїв  до її мобільних телефонів, навушники до мобільного телефону «Самсунг», газового балончика, 2 стартових пакетів та грошей в сумі 950 грн.

    Протоколом огляду місця події від    19.04.2009 року, згідно якого було оглянуто місце скоєння злочину, приміщення кімнати № 18 будинку № 10 в смт. Вакуленчук, Чуднівського району.

а.с. 7

    Протоколом огляду місця події від    21.04.2009 року, згідно якого було виявлено та  вилучено газовий балончик «Терен-4» та запальничку «Крікет» з квартири № 6 будинку № 10 в смт. Вакуленчук, Чуднівського району.

а.с. 26

    Протоколом очної ставки  від   6.06.2009 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  згідно якого підтверджується вина ОСОБА_2

а.с.106

    Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудного  знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

    Суд не погоджується з показаннями підсудного щодо викрадення ним лише коштів в сумі 1,50 грн, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої та свідка , і розцінюються судом як намагання пом”якшити відповідальність.

    При призначенні виду та міри покарання підсудному  суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину ,який відносить до категорії тяжких,обставини його скоєння, дані про особу підсудного, до кримінальної відповідальності притягується вперше,позитивно характеризується по  місцю проживання, кається у скоєному злочині,активно сприяв розкриттю злочину ,є людиною молодого віку та інвалідом 3 групи з дитинства,вчинив злочин будучи неповнолітнім, частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1100 грн, а тому суд вважає,що з метою виправлення  та запобігання  вчинення як самим підсудним , так і іншими особами нових злочинів необхідно та доцільно призначити  ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Згідно ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов”язків, передбачених ст.76  КК України.

    Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяної шкоди слід задовольнити частково , з урахуванням суми добровільного відшкодування 1100 грн та повернутих речей потерпілій.

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

                        з а с у д и в :

    Визнати винним ОСОБА_2  за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 років  позбавлення волі.    

    Застосувати ст.104 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши  йому  іспитовий строк 1 рік .

    Застосувати ст.76 ч.1 п.3,4 КК України , поклавши на засудженого обов”язки  повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи навчання; періодично з»являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

    Речові докази мобільний телефон «МОТОРОЛА С115», зарядний пристрій до мобільного телефону «МОТОРОЛА С-115»,газовий балончик повернути ОСОБА_3

    Цивільний позов задовольнити частково , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1043,50 грн. у порядку відшкодування матеріальної шкоди .     Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, (код25574601,Банк УДК в Житомирській області,МФО 811039, р\р35229005000096.) судові витрати  ( за проведення експертизи  ) в сумі 281,52 грн.    

    Вирок суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

    Суддя