Постановление суда № 67275667, 20.06.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1867/16-ц

2-п/683/14/2017

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2017р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до нього та ОСОБА_3 про зверненя стягнення на предмет іпотеки та скасування даного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що вказане рішення він отримав 25.05.2017р. і йому було відомо лише про проведення одного судового засідання, на яке ним подано заяву про відкладення з поважних причин, а мати відповідач по справі - ОСОБА_3 постійно проживає в Італії і також не була повідомлена належним чином.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявником - відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів про поважність причин не зявлення до суду 15 березня 2017р.

Разом з тим, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58), а відповідача ОСОБА_2 м.Васильків вул.Фрунзе,46 б кв.94 Київської області (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, оскільки перебуває за межами України, про що повідомлено самим заявником відповідачем - ОСОБА_2 (заява про перегляд заочного рішення).

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 03.11.2016р. і судова повістка йому була вручена 22.10.2016р. (а.с.69).

На аркушів №70 цивільної справи міститься заява відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що надійшла до суду 03.11.2016р. про перенесення розгляду справи з 03.11.2016р., оскільки перебувають у відрядженні, однак підтвердження даних обставин суду не було надано.

На аркуші №127 цивільної справи міститься заява відповідача ОСОБА_2, що надійшла до суду 09.02.2017р. про перенесення розгляду справи оскільки перебуває у відрядженні, однак підтвердження даних обставин суду не було надано.

Також в судове засідання 15.03.2017р. відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності (а.с.133).

Також, заявником не наведено докази, на які він посилається і які вважає, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не зазначено обставини, що підтверджують їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до нього та ОСОБА_3 про зверненя стягнення на предмет іпотеки та скасування даного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: